¿En qué consiste la guerra judicial que denuncian algunos líderes latinoamericanos?
En América Latina, gobiernos progresistas se defienden de las críticas de sus detractores denunciado lo que describen como guerra judicial (lawfare en inglés) y hablan incluso de golpes de estado blandos, suaves que les quitan el poder.
El último en recurrir a esta narrativa es el actual presidente de Colombia, Gustavo Petro. Antes, lo hicieron también figuras políticas como Cristina Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador o Evo Morales en Bolivia.
Todos, cuando la justicia les detiene sus proyectos o la oposición política en sus países no les votan sus reformas, hablan de guerras o golpes a sus proyectos políticos asegurando que ni las instituciones judiciales ni las políticas saben estar a la altura de su responsabilidad.
En el caso de Colombia, según la última encuesta de Invamer, Petro tiene una aprobación hoy del 33%, un porcentaje que dista de aquel 50% con el que llegó a la presidencia.
En este contexto adverso, ahora el mandatario colombiano asegura que su proyecto político está siendo acosado y paralizado internamente para que descarrile.
Sobre este tema Carlos Malamud, investigador principal del Real Instituto El Cano y autor de "De la guerra judicial al golpe blando", conversó con el programa de Cuestión de Poder de NTN24.
Malamud señaló que la narrativa de la guerra judicial que ha denunciado el mandatario colombiano, Gustavo Petro “se trata de victimizar a un personaje que se presenta de una manera como perseguido, como acosado por los poderes fácticos, la oligarquía, imperialismo, por todos aquellos que según su punto de vista intenta trabar el desarrollo y progreso de Colombia”.
